graf_orlov33 (graf_orlov33) wrote,
graf_orlov33
graf_orlov33

СВЯТЕЙШИЙ или НЕ СВЯТЕЙШИЙ патр. Тихон Белавин.



Не предрѣшая окончательнаго соборнаго рѣшенія Февральскаго вопроса, можно предложить слѣдующія церковныя мѣры по устраненію церковныхъ отступленій, имѣвшихъ мѣсто въ февралѣ-мартѣ 1917 года.
Прежде всего, слѣдуетъ признать членовъ Святѣйшаго Правительству- ющаго Сѵнода зимней сессіи 1916-17 годовъ (за исключеніемъ митр. Петроградскаго Питирима, и скорее всего митр. Макария Невского), клятвопреступниками, попавшими бы сразу подъ анаѳему Православ- ной Церкви о возстающихъ на Царскую власть, положенную въ Недѣлю торжества Православія, если бы не искупительная жертва Государя Императора. Попытку членовъ этого Сѵнода церковно оправдать новую революціонную власть слѣдуетъ расцѣнивать какъ актъ государствен- ной измѣны, а осуществленныя этимъ Сѵнодомъ искаженія богослужеб ныхъ текстовъ, связанныя съ прекращеніемъ молитвъ за православ- ныхъ Царей и утверждавшія божественное происхожденіе власти Временнаго правительства, - какъ пересмотръ церковнаго Преданія и исповѣданіе новаго еретическаго ученія, согласно которому демократія и Самодержавіе являются властями, одинаково угодными Богу...
Изъ этого признанія вытекаетъ необходимость отмѣны рѣшенія Архіерейскаго Собора РПЦЗ 1981 года о причисленіи къ лику святыхъ митр. Владиміра (Богоявленскаго), архіеп. (впослѣдствіи революціонна го патріарха) Тихона (Белавина) и архіеп. Василія (Богоявленскаго) по причинѣ несовмѣстимости съ понятіемъ святости самого факта нахожденія этихъ лицъ подъ церковной анаѳемой и исповѣданіями ими ex cathedra еретическихъ ученій. По прошествіи столѣтія становится совершенно очевидной искусственность и надуманность «святости» указанныхъ іерарховъ. Достаточно, напримѣръ, сравнить кончину митр. Владиміра, убитаго какъ «буржуя» шайкой бандитовъ, и кончину Вѣры Чеберяковой, умерщвленной жидами въ Кіевской ЧК за ея показанія на судѣ противъ Бейлиса и другихъ убійцъ Андрюши Ющинскaго, чтобы ясно осознать, гдѣ подлинное мученичество за Христа, а гдѣ справедли- вое возмездіе за совершенное ранѣе предательство Бога и Царя. Митр. Владиміра нельзя сопоставить не только съ Ап. Петромъ, который сначала отрекся отъ Спасителя, но затѣмъ искренно и со слезами покаялся въ этомъ грѣхѣ, но даже и съ Іудой Искарiотскимъ, который хотя и не покаялся въ своемъ предательствѣ, но, по крайней мѣрѣ, раскаялся въ томъ, что «согрѣшилъ, предавъ кровь невинную» (Мф. 27:4). Нѣтъ ни одного свидѣтельства того, что митр. Владиміръ раскаял ся по примѣру Іуды въ грѣхѣ предательства Помазанника Божія, поэтому говорить о святости этого человѣка просто абсурдно.
Аналогичнымъ образомъ полнѣйшей нелѣпостью въ свѣтѣ всѣхъ имѣющихся историческихъ фактовъ выглядитъ объявленіе революціон наго патр. Тихона «исповѣдникомъ». Съ самыхъ первыхъ дней Революціи и до конца своей жизни Тихонъ, если что и исповѣдовалъ, то не святоотеческое православное вѣроученіе, а вѣрность церковнымъ «идеаламъ» Февраля и своей организации. Вся же его дѣятельность въ качествѣ всероссійскаго патріарха это по большому счету не только не исповѣдничество, а наоборотъ сплошное отступничество. Одно только его Посланіе отъ 25 сентября (ст.ст.) 1919 г., въ которомъ заявляется, что «Церковь не связываетъ себя ни съ какимъ опредѣленнымъ образомъ правленія, ибо таковое имѣетъ лишь относительное историче ское значеніе», есть открытый разрывъ съ Преданіемъ Церкви, которая на протяженіи полутора тысячъ лѣтъ сознательно связывала себя съ православнымъ Царствомъ, отстаивая идею государственной церковности и идеалъ Симфоніи. Объявивъ Монархію дѣломъ рукъ человѣческихъ и лишивъ ее сакральности, патр. Тихонъ внесъ величайшій соблазнъ въ паству, который дѣйствуетъ до сихъ поръ.
Ну, и конечно, вершиной отступническихъ дѣяній этого революціоннаго патріарха является его покаяніе передъ большевиками въ своемъ анаѳематствованіи такъ называемой «Совѣтской власти», а также объявленіе большевицкой антихристовой тираніи обычной государст- венной властью, съ которой христіане могутъ мирно сосуществовать. Это покаяніе по уровню своего отступничества можетъ быть сопостав- лено лишь съ поведеніемъ тѣхъ христіанъ, которые соглашались съ требованіемъ язычниковъ бросить ладанъ или другія благовонія на языческій жертвенникъ, а СЛОВЕСНО отъ Христа НЕ ОТРЕКАТЬСЯ.
Мы убѣждены, что безъ полной переоцѣнки личности патріарха Тихона, сыгравшаго вовсе не положительную, а сугубо отрицательную роль въ исторіи Русской Церкви, никакое преодолѣніе послѣдствій февральска- го грѣха невозможно. Более того, последующая его канонизация ставит нас в безвыходное положение а очах Божиих, ибо это есть кощунствен- ный грех ума. Есть и еще один аспект, который мы не можем обойти молчанием.
Тотъ фактъ, что передъ Февральской Революціей духовное сословіе наряду съ военной средой, чиновничествомъ и пресловутой «общест- венностью» было напичкано масонской агентурой, представляется совершенно безспорнымъ. Масоны проникли во всѣ безъ исключенія учрежденія и институты Россійской Имперіи, въ томъ числѣ, конечно, и въ Церковь. Этотъ фактъ признается наиболѣе честными церковными историками, такими какъ, напримѣръ, профессоръ Н.Д. Тальбергъ, который въ статьѣ «Работа масоновъ» (1924) констатируетъ этот факт. О томъ, что проблема церковнаго масонства реально существовала и была очень серьезной, свидѣтельствуетъ изданное РПЦЗ въ 1932 году спеціальное окружное Посланіе о масонствѣ, которое отмѣчало сильную зараженность церковной среды масонами и требовало «спрашивать приступающихъ къ исповѣди, не состоятъ ли они въ масонскихъ организаціяхъ и не раздѣляютъ ли этихъ ученій». Это Посланіе также признавало, что устроенный въ Зарубежьѣ митр. Евлогi емъ (Георгіевскимъ) церковный расколъ былъ организованъ масонствомъ, съ которымъ какъ самъ митр. Евлогiй, такъ и его ближай- шее окруженіе были тѣсно связаны. Показателенъ въ томъ отношеніи и эпизодъ, имѣвшій мѣсто въ 1924 году, когда епископу РПЦЗ Тихону (Ляшенко) было сдѣлано предложеніе вступить въ масонскую ложу, причемъ вербовщикъ утверждалъ, что «его ложа состоитъ только изъ христіанъ и монархистовъ» и тамъ «есть люди съ высокимъ іерархическимъ положеніемъ». Все это вмѣстѣ взятое указываетъ на то, что масонство пустило глубокіе корни въ церковной средѣ и имѣло свою агентуру даже среди высокопоставленнаго духовенства, при этомъ такое положеніе дѣлъ сложилось не въ эмиграціи, а еще задолго до Революціи.
Съ учетомъ того, что среди іерарховъ Православной Россійской Церкви, какъ и среди другихъ сословій русскаго общества не могло не быть масоновъ, весьма подозрительными начинаютъ выглядѣть слѣдующіе эпизоды изъ біографіи патріарха Тихона:
а) Его пребываніе епархіальнымъ архіереемъ въ теченіе 10 лѣтъ (1898-1907 гг) въ Сѣверо-Американскихъ Соединенныхъ Штатахъ, которые являются абсолютнымъ рекордсменомъ по числу масонскихъ ложъ, и гдѣ вербовка въ ложи организована на высокомъ профессіона- льномъ уровнѣ. Невозможно представить, чтобы такая видная фигура, какъ епископъ Русской Церкви не подвергся за столь длительное время попыткамъ вербовки въ многочисленныя американскія ложи и вовлеченія въ масонскую работу. О томъ, что результаты этихъ попытокъ были скорѣе положительными, чѣмъ отрицательными, свидѣтельствуетъ активное участіе будущаго патр. Тихона въ экумени- ческихъ контактахъ съ Епископальной церковью США, которая, какъ и всѣ американскія церкви протестантскаго толка, имѣетъ чисто масонское происхожденіе.
Слѣдуетъ добавить, что эти экуменическіе контакты не прекратились и послѣ избранія Тихона всероссійскимъ патріархомъ. Такъ, въ декабрѣ 1917 года Тихонъ направилъ оффицiальное письмо на имя англиканска го епис. д-ра Андерсена, предсѣдателя Комиссіи по подготовкѣ Всемірной экуменической конференціи, въ которомъ преподалъ свое благословеніе на ея труды, а въ мартѣ 1918 года послалъ аналогичное письмо секретарю Подготовительнаго комитета этой конференціи д-ру Гардинеру, одному изъ основателей «межхристианскаго» движенія «Вѣра и церковное устройство», на базѣ котораго впослѣдствіи былъ организованъ пресловутый «Всемірный Совѣтъ церквей» (ВСЦ).[8]
б) Его весьма неожиданное избраніе митрополитомъ Московскимъ лѣтомъ 1917 года. Для московской епархіи Тихонъ былъ совершенно постороннимъ человѣкомъ, крайне далекимъ отъ московской паствы и ея проблемъ, фактически до 1917 года въ Москвѣ никогда не бывав- шимъ, и его побѣда на демократическихъ выборахъ митрополита можетъ быть объяснена только напряженной работой закулисныхъ силъ, желавшихъ имѣть на московской каѳедрѣ «своего» человѣка.
О томъ, что это были за силы, догадаться не очень сложно, если вспом- нить, что въ іюнѣ 1917 года въ Россію съ «культурно-просвѣтительской» миссіей прибылъ чрезвычайный представитель американскаго президе нта Вильсона и одинъ изъ піонеровъ экуменизма масонъ Джонъ Моттъ, который былъ тепло принятъ революціоннымъ Оберъ-прокуроромъ масономъ В.Н. Львовымъ.
На предсоборномъ совѣщаніи въ Москвѣ Моттъ былъ представленъ Львовымъ архіереямъ и установилъ личный контактъ съ большинст- вомъ видныхъ іерарховъ Русской Церкви. Его даже просили выступить передъ собраніемъ епископата и духовенства. Экуменическій докладъ Мотта завершился тѣмъ, что предсѣдатель собранія, будущій патр. Тихонъ благословилъ этого масона, а остальные присутствовавшіе проводили его многолѣтіемъ. Затѣмъ Моттъ въ качествѣ наблюдателя принялъ участіе въ избраніи архіеп. Тихона митр. Московскимъ и имѣлъ съ послѣднимъ долгую приватную бесѣду; послѣ чего провелъ нѣсколь- ко бесѣдъ съ «братомъ» В. Н. Львовымъ и получилъ отъ него письмо съ завѣреніями поддержки экуменическаго движенія «Вѣра и церковное устройство» и будущаго участія въ этомъ движеніи представителей Русской Церкви. Чуть позднѣе въ іюлѣ мѣсяцѣ 1917 года Джонъ Моттъ, митр. Московскій Тихонъ (Белавинъ) и глава россійскихъ католиковъ архіеп. Янъ Цеплякъ подписали Соглашеніе о братскомъ сотрудничес- твѣ, текстъ котораго гласилъ: «Мы, представители трехъ великихъ христіанскихъ общинъ, заявляемъ, что у насъ одинъ Христосъ и общія цѣли. Мы будемъ учиться понимать другъ друга и работать вмѣстѣ».
Всѣхъ этихъ фактовъ съ нашей точки зрѣнія вполнѣ достаточно для доказательства масонской подоплеки избранія архіеп. Тихона (Белавина) митр. Московскимъ.
И последняя странность: это Ультиматумъ англійскаго правительства ленинскому Совнаркому («нота Керзона») съ требованіемъ отмѣнить готовящійся «судъ» надъ патр. Тихономъ и освободить его изъ заключенія.
Самъ по себѣ фактъ заступничества англійскихъ масоновъ на правите- льственномъ уровнѣ за русскаго православнаго епископа представля- етъ собой неслыханное, изъ ряда вонъ выходящее событіе. Никогда болѣе, ни до этого эпизода, ни послѣ него, международное масонство не предъявляло большевикамъ никакихъ претензій относительно система- тическихъ массовыхъ убійствъ православнаго духовенства, или Белого офицерства, инженеров, казачества или крестьянства, и не требовало отъ нихъ такія убійства прекратить. Никакихъ эмоцій въ Лондонѣ не вызвала, напримѣръ, и казнь митр. Веніамина (Казанскаго), а въ 1937 году, когда Красный Терроръ противъ православныхъ епископовъ достигъ своего апогея, англійскіе и американскіе масоны и вовсе слали въ Москву не протесты и ультиматумы, а оффицiальныя поздравленія по случаю двадцатилѣтія «Великаго Октября».
Объясненіе такой странности по нашему мнѣнію можетъ быть только одно: въ глазахъ международнаго масонства и тѣсно съ нимъ связанныхъ экуменистовъ Великобританіи и США патр. Тихонъ являлся не простой фигурой, и на него делались какие то ставки...
Но если въ свѣтѣ всего вышеизложеннаго абсолютно неумѣстно говорить о святости патріарха Тихона, который все же былъ не революціонеромъ, а обычнымъ церковнымъ либераломъ, мыслящимъ «прогрессивно», то настоящимъ издѣвательствомъ надъ истиннымъ Православіемъ является сохраненіе въ спискахъ Новомучениковъ Россійскихъ епископа Андрея (кн. Ухтомскаго), бывшаго фанатичнымъ революціонеромъ и столь же фанатичнымъ ненавистникомъ Русскаго Самодержавія. Это былъ форменный еретикъ, открыто учившій excathedra, что мѵропомазаніе православныхъ Царей при ихъ вѣнчаніи на Царство не является таинствомъ и вообще никакого сакральнаго значенія не имѣетъ. http://www.virtus-et-gloria.com/Menu.aspx?book=texts/..

(печ. с сокращением и исправлениями)

---------------------------------------

Чудовищные последствия его деятельности мы пожинаем почти век; но самое страшное, что этот апостат возведен и во Святые частью Русской Православной Церкви, что также является полузаконным мероприятием... протащенным в Епископат РПЦЗ через агентов влияния...
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 0 comments