graf_orlov33

Category:

За адмирала А.В. Колчака...

Банк аргументов коммунистов по поводу адмирала А.В. Колчака, с ответами на них:

"Адм. Колчак  предал Царя и Монархию" - на самом деле адм. А. Колчак был единственным из  представителей высшего командования, кто не посылал Государю Николаю II  телеграмму с советом отречься и признал Временное правительство только  после того, как получил утвердительный ответ на свой запрос из Ставки  Верховного главнокомандующего. Уж кому устраивать "плач Ярославны" по  отрекшемуся Царю, так точно не сторонникам пораженцев большевиков.

"Английские  кураторы привели к власти своего марионетку Колчака" - создатель этого  мифа генерал Жанен (предавший и выдавший адмирала на расправу красным), которому  хотелось оправдаться от обвинений за свой низкий поступок, нарушавший  слово офицера, и ради этого он придумал версию, якобы Колчака поставили  англичане (разделявшие эти обвинения). Современные западные историки -  Флеминг, Пайпс давным-давно опубликовали данные из архива британского  МИДа, свидетельствующие о том, что для англичан переворот Колчака стал  полной неожиданностью, так как они уже готовились признать свергнутую им  Директорию и совсем не предвидели такого оборота событий. О растерянности  англичан свидетельствуют и мемуаристы, такие, как министр иностранных  дел Ключников и генерал Сахаров. Союзники на словах испугались, что  противобольшевистский лагерь расколется. На деле - из-за откровенной  слабости лево-либеральной Омской Директории, манипулировать которой им  было не в пример легче, чем энергичным и принципиальным адмиралом. США  же и вовсе до самого правления адмирала относились к Колчаку с плохо  скрываемой враждебностью.

"Колчак  был британским офицером и присягнул британской короне" - обычно  коммунисты в качестве аргумента приводят запись из письма Колчака  Тимиревой о просьбе принять его на британскую службу. Адм. Колчак обратился к  английскому послу Грину в Японии (где и находился адмирал в тот момент)  с просьбой вынести на рассмотрение вопрос о возможности поступления на  службу в армию Британии для продолжения войны с врагом России, поскольку  в этот момент в его стране власть захватили большевики, которые начали  вести переговоры с немцами. Перед самым Новым годом А.В. Колчак получил ответ  с предложением направиться на Месопотамский фронт, куда путь лежал  морем через Индийский океан. Ввиду нехватки пассажирских судов из-за  войны, передвигаться приходилось медленно с долгими остановками в  портах. Прибыв в марте 1918 года в Сингапур Колчак получил от  английского Генерального штаба известие о том, что надобность в его  услугах пропала. В этот же момент он получил извещение от посла в Китае  князя Кудашева с просьбой вернуться на Дальний восток и поучаствовать в  формировании антибольшевистских формирований на КВЖД, куда он и поехал,  где пребывал в Харбине, пока Омская директория не пригласила его на  должность военного министра. На этом и закончилась "британская служба"  Колчак, которая так и не началась. Присяги британской короне  адмирал никогда не приносил. К тому же, сам факт подачи прошения Колчаком о  поступлении на британскую службу после Октябрьского переворота и начала  капитулянтских "мирных" переговоров большевиков с врагом никоим образом  не говорит о "предательстве", т.к. Англия была союзником России в войне с  Германией, предателями и капитулянтами по отношению к которой выступали  пораженцы большевики.

"Адм. Колчак  был британским подданным" - этот миф еще нелепее, чем предыдущий.  Никаких документов или свидетельств принятия А.В. Колчаком британского  подданства НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Вдобавок, даже за временное поступление на  службу какого-то государства не дают подданства. 


"Колчак  был марионеткой Запада и готовился продать Россию англичанам и  американцам" - этот миф распространен еще с советских времен. Многочисленные факты и документы показывают, что А. Колчак безкомпромиссно  отстаивал территориальную целостность России в дореволюционных границах,  отказался признать независимость Финляндии даже в обмен на  гипотетическую военную помощь, постоянно и крайне щепетильно отстаивал  державные права и интересы России, и по этому поводу у него бывали как  раз осложнения с союзниками.

"Адм. Колчак привел на русскую землю иностранных интервентов"
1) Высадки американцев и японцев во Владивостоке высадились задолго до приезда Колчака в Омск, в апреле 1918 г.
2)  Первыми в России высадились те самые "интервенты" в Мурманске накануне  Брестского мира с... разрешения Троцкого и главы Мурманского совдепа  Юрьева.
3) Те самые "интервенты" - Англия, Франция, США, Япония и др.  - были официальными союзниками России по Первой мировой войне. Союз  этот был разорван только большевиками, власть которых Белые не  признавали и которых рассматривали как вражеских, германских агентов  влияния (Брестский мир давал к тому все основания).
4) Вдобавок,  немногочисленные войска союзников находились в тылу и не воевали с большевиками (кроме  небольших стычек с красными партизанами).
 

"Колчак  работал на США" - отношения с американцами у А. Колчака было гораздо хуже,  чем с другими союзниками. Чего стоит взаимоотношения адмирала с  масоном генералом-американцем Грейвсом. Когда во Владивостоке  намечался эсеро-чехословацкий мятеж, Колчак приказывает генералу  Розанову занять город своими войсками и предотвратить преступное  выступление, на что "союзники" во главе с полковником Робинсоном с  Грейвсом заявили протест и потребовали вывода колчаковцев из  Владивостока, угрожая "применить силу". В ответ Колчак гневно заявил,  что Владивосток - русский город и что никто не вправе оспаривать  суверенные права России. К слову, отношения с Японией у адмирала были не  лучше, поскольку адмирал не забыл японские недвусмысленные намеки о  передаче японцам русских территорий в обмен на военную помощь, которую  он отверг.

"Колчак это военный преступник, не подлежащий реабилитации"
1)  Ни о каких "военных преступлениях против мира и человечности", о  которых лепечут современные "суды" тогда речи не шло. Установленные  ранее Гаагской конвенцией законы и обычаи ведения войны (включая  обращение с военнопленными, с мирным населением и т.д.) - касались  только международных, межгосударственных войн и ничего не говорили о  войнах гражданских.
2) Даже мнимого суда над Колчаком так и не было.  Он был расстрелян без суда, в порядке "революционной целесообразности" и  во исполнения приказа из Кремля: живым Колчака в руки Белым не  отдавать. Решение о казни Колчака было полностью политическим, но не  уголовным. Колчаку даже не было вынесено обвинение. Расстрел был вынесен  на основании того, что из-за его присутствия в городе может начаться  восстание. Он был идейным противником большевистской власти и человеком,  который заставил эту власть всерьёз опасаться за собственное  существование. И убит он был именно за это, а не за мифические  "преступления против человечества". И уж конечно - не за ещё более  мифическую "измену родине", которая ровным счётом ничего не значила для  творцов брест-литовского позорища.
3) Сама Советская власть  легитимной не являлась, а Колчак ни минуты не был гражданином РСФСР и на  её территории не находился, следовательно, не может сегодня считаться  виновным в нарушении её законов. Правительствующий Сенат России - высший  судебный орган - накануне своего разгона большевиками в ноябре 1917 г.  успел признать советскую власть незаконной и захватной. Этот же  Правительствующий Сенат в лице наличных членов, собранный вновь в январе  1919 г. при Колчаке, признал его власть законной.
4) Постановлением  ВЦИК и СНК РСФСР от 17 января 1920 года, так как острый момент  гражданской войны миновал, смертная казнь которой подвергли Колчаку была  отменена.
5) Вместе с Колчаком был расстрелян Председатель Совета  Министров России Виктор Пепеляев, которого большевики даже не  удосужились допросить.
6) Решение военного суда Забайкальского  военного округа осуществлено с грубейшими нарушениями юридической  процедуры и признанно оспоримым Конституционным судом. Из решения суда  ЗабВО: «Колчак не остановил террора в отношении гражданского населения и  как человек, совершивший преступления против мира и человечности, не  подлежит реабилитации». Никакой конкретики (преступление, место, дата,  степень участия и т.п.) и доказательств суд не привёл, а также  доказательства осведомлённости адмирала Колчака о ведении террора. Не  было на этом "суде" и стороны защиты в отношении адм. Колчака. Решение о  отказе в реабилитации принималось судом исключительно "по настроению".  Согласно решению Конституционного суда, дело должно быть рассмотрено  вновь, уже с непосредственным участием защиты и дело о реабилитации  Колчака до сих пор не закрыто.
7) Иркутский военно-революционный комитет, вынесший постановление о расстреле Колчака, не являлся судебным органом.
8)  Если Колчак по мнению некомпетентных судей ЗабВО и коммунистов -  военный преступник, то почему же прямо проводивший террор в отношении  крестьян Тамбовщины Тухачевский или Чапаев в отношении уральских казаков  таковыми не являются? Вопрос риторический, потому что для них -  "это другое".

"Поскольку  Колчак это военный преступник, то ему нельзя ставить памятники" - ни в  одном законе подобный запрет не прописан. Имя адмирала в 2005 году было  возвращено одному из островов в Карском море, в 2000-е политический  режим России поощрял исследование роли Колчака в событиях Гражданской  войны, а правительство не противилось установлению мемориальных досок и  памятников, увековечивающих память легендарного флотоводца и деятеля  Белого движения. К слову, в России несколько лет назад была выпущена  памятная монета в честь Берии, ставящая его в один ряд с полководцами  ВОВ. Осужденного Верховным судом СССР (!) преступника и насильника,  которого не реабилитировала ни одна судебная инстанция до сих пор. Вот  такой парадокс выходит... Но для коммунистов - снова "этодругое".

"Колчак  был наркоманом и употреблял кокаин" - единственный "источник" этих  сплетен - всё тот же генерал Жанен, у которого изначально не сложились  отношения с адмиралом, поскольку тот изначально отказал французу в его  претензиях возглавить военное командование над русскими белыми войсками.  Никаких иных свидетельств, что А.В. Колчак был наркоманом не имеется.

"Колчак  был посредственным флотоводцем и особо ничем не отличился" - в декабре  1905 г. Колчак был золотой саблей с надписью «За храбрость». В  Порт-Артуре Колчак занимал должность вахтенного начальника на крейсере  «Аскольд», командовал миноносцем «Сердитый», береговой батареей 47 и 120  мм орудий в вооруженном секторе Скалистых гор на северо-восточном  участке обороны крепости. Помимо Георгиевского оружия, за участие в  Русско-японской войне Колчак был награжден орденом Святой Анны 4-й  степени с надписью «За храбрость», орденом Святого Станислава 2-й  степени с мечами, медалью за Русско-японскую войну, крестом участника  обороны Порт-Артура. Колчак получил и английский Орден Бани 3-й степени -  за успешные минные операции против немецких кораблей на Балтике. За  успешный бой в Рижском заливе в 1915 году Колчак был удостоен Ордена  Святого Георгия 4-й степени за организацию артиллерийской поддержки  сухопутных частей и высадку десанта. Получить такой орден просто так или  по протекции было решительно невозможно. "Белых крестиков на  георгиевской ленте" давали исключительно за реальные боевые заслуги.  Причём вопрос о награждении решала орденская дума, которая явно не  допустила бы незаслуженного награждения человека.

"Колчак  был защитников помещиков и капиталистов" - из переписки, документов  правительства А.В. Колчака становится видно, что возрождать помещичье  землевладение в полном объёме он не собирался и делал основную ставку на  частное крестьянское хозяйство. Предпринимались и меры по  урегулированию отношений между предпринимателями и рабочими: действовали  примирительные камеры и третейские суды, разрешавшие спорные вопросы  между ними, сохранялись профсоюзы, нередко правительство принимало  сторону рабочих, если требования хозяев выглядели чересчур  эгоистическими (например, об отмене 8-часового рабочего дня).  Соответственно и в Белую Армию Добровольцами шли не одни только  представители белой кости, а и те же ижевские и воткинские рабочие,  составившие две дивизии в Армии Колчака, и казаки, и наиболее зажиточные  представители крестьянства, семинаристы, интеллигенты.

"Колчак  устраивал террор в отношении рабочих и крестьян" - репрессивное  законодательство Колчака также как и всё остальное законодательство его  правительства - опиралось на Законы Российской Империи, начиная с "Положения об усиленной и чрезвычайной  охране" 1881 г. Практически все чрезвычайные меры против повстанцев и  партизан, санкционированные Колчаком и его правительством в чрезвычайной  обстановке бунтов, повторяли аналогичные меры правительства П.А.  Столыпина (с карательными отрядами, военно-полевыми судами и проч.)  против революционеров в 1906-07 гг. Соответственно, повстанцы и  партизаны рассматривались как бунтовщики и преступники. Вдобавок,  хочется сказать что не сторонникам большевизма стоит подымать "плач  Ярославны" об "ужасах Белого террора", учитывая то, что творили с самого  начала своего прихода к власти большевики. В терроре А.В. Колчака обвиняют  обычно те, кто развязал террор первым, проводил этот террор в  многократно больших масштабах и прекрасно отдаёт себе отчёт в том, что  действия законного Верховного Правителя адм. А. Колчака были прямой реакцией на преступления их  единомышленников и преследовали цель остановить эти преступления.  Колчаковская и деникинская власти пытались террор как-то сдерживать и  придать ему рамки законности, советская же власть, наоборот, всячески  пыталась их раздувать. Почему же в таком случае никто сегодня не судит  за "военные преступления" лидеров большевиков и не демонтирует памятники  и названия в их честь, когда они с юридической и с моральной стороны  виновны гораздо более Белых вождей? Вопрос опять же, риторический.

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened