graf_orlov33

Category:

ЛИБЕРАЛИЗМ В РПЦЗ

ТИХОНОВСКОГО ДУХА «чудотворец» Иоанн Максимович
Архиеп.  Сан-Францисский Иоанн (Максимович) (1896-1966) прославлен зарубежниками в  лике святых на Архиерейском Соборе 1994 г., признан достойным  всяческого почитания и поклонения. Сегодня его значение в РПЦЗ и даже за  её пределами оценивается не менее как величайшего святого и чудотворца  XX века. Справедливо ли такое отношение к этой неоднозначной фигуре?  Попытаемся ответить на данный вопрос безпристрастно и нелицеприятно.
_____________
Как  известно, почитание «святых» обязывает православных в первую очередь  подражать им – их подвигам, делам и словам. “Похвалу и ублажение святых  составляют два сия – православная вера и добродетельное житие, и третье –  дары Всесвятого Духа. Но имея перед глазами описание жизни архиеп.  Иоанна (Максимовича), и опираясь на Учение Церковное можно твердо  заключить, что никакое почитание его в лике Святых невозможно. Мы не  обвиняем его в каких-то личных грехах, а рассматриваем исключительно  моменты вероотступничества и искажения православной веры.

Прежде  всего несомненно, что архиеп. Иоанн в своей практике допускал  догматические заблуждения в отношении “сергианства”. РПЦ МП он не только  не желал осуждать, но и считал её “Матерью-Церковью”. В своей  программной работе “Русская Зарубежная Церковь” он писал: “Русская  Зарубежная Церковь духовно не отделяется от страждущей Матери. Она  возносит за неё молитвы… и в своё время соединится с Нею, когда исчезнут  причины, разъединившие их”.

А что речь здесь идет не о  “катакомбной” церкви, а именно о Московской Патриархии, которую он и  назвал “страждущей Матерью”, видно из других сказанных им в той же  брошюре слов: “Зарубежная Церковь, уже не состоявшая в подчинении Митр.  Сергию и его Синоду, осталась в прежнем отношении к нему, ощущая себя духовно единой со страждущей Матерью Церковью и по-прежнему вознося моления за неё и страждущих братьев”.

Что  же могут означать странные слова о том, что РПЦЗ, несмотря на  отступничество митр. Сергия (Страгородского), “осталась в прежнем  отношении к нему”? – Никакого иного ответа мы не находим, кроме того,  что – по рассуждению Максимовича – РПЦЗ якобы продолжала видеть в нем  Главу Русской Церкви.
Но это еще не всё. Зарубежный архиеп. Антоний  (Бартошевич) Женевский свидетельствовал, что И. Максимович признавал  даже благодатность лжетаинств МП. В одном из своих Посланий он приводит  следующее его мнение: “Официальная Церковь в России, конечно,  благодатна, хотя отдельные архиереи ведут себя недостойным образом”.

Слова  архиеп. Иоанна не расходились с его делами, о чем красноречиво  свидетельствуют его деятельность в Китае. С 1934 по 1948 гг. он занимал  там Шанхайскую кафедру. В 1945 г. все архиереи РПЦЗ, включая Иоанна  (Максимовича), были вынуждены присоединиться к МП. Ныне в “карловацкой”  печати принято рассказывать разные небылицы об “исповедничестве”  Максимовича, который будто являлся единственным дальневосточным  архиереем, не принявшим юрисдикцию советского лжепатриарха из Москвы. На  самом же деле происходило следующее...
Не кто иной, как именно  Максимович в письме от 31 июля 1945 г. настойчиво убеждал архиеп.  Пекинского Виктора (Святина) принять московскую юрисдикцию:

“…После  решения Харбинской епархии и ввиду отсутствия сведений о Заграничном  Синоде в течение ряда лет, иное решение нашей епархии сделало бы её  совершенно независимой, автокефальной епархией. Канонических условий для  такой независимости не имеется, так как сомнений в законности…  признанного Патриарха не имеется. Отношения с той церковной властью  также делаются возможными, так что неприменим Указ от 7 ноября 1920 г.  …Возношение имени Председателя Заграничного Синода пока должно быть  сохранено… Возношение же имени Патриарха… необходимо Вашим Указом ввести  безотлагательно во всей епархии”.

Архиеп. Виктор и другие  иерархи в Китае тотчас постановили поминать сергианского патр. Алексия  (Симанского), который в декабре 1945 г. уведомил их телеграммой о  принятии под свою “высокую руку”.
Этот беззаконный союз архиеп.  Иоанном был воспринят с особенным восторгом и удовлетворением. В  Послании Шанхайской пастве от 2 августа 1946 г. он писал:

“…Сообщения  о безпрепятственном восстановлении канонически-молитвенного общения с  Московской Патриархией… искренно нас порадовало, ибо в том мы узрели  начало взаимного понимания между двумя частями Русской Церкви,  разделенными границей, и возможность взаимной поддержки двух  объединяющих русских людей центров, внутри и вне нашего Отечества.  Стремясь к единой общей цели и действуя отдельно в зависимости от  условий, в которых каждая из них находится, Церкви внутри России и за  рубежом успешнее смогут достигать как общую, так и свои особые задачи,  имеющиеся у каждой из них, пока не настанет возможность полного их  объединения”.

Означенные документы выявляют довольно примитивное  экклезиологическое сознание архиеп. Иоанна. Он не считает МП  безблагодатной, отпавшей от Церкви вследствие слияния её в союз с  сатанократией... Поэтому размежевание РПЦЗ с МП видится ему только  политическим, только административным, отчего он считает и ту и другую  двумя частями единой Русской Церкви. Исходя из таких понятий, он  поминает одновременно и митр. Анастасия, первоиерарха РПЦЗ, и красного  лжепатриарха Алексия, признавая последнего “Первосвятителем всея Руси”.

“Мы  молим Господа, – писал архиеп. Иоанн в том же Послании Шанхайской  пастве, – да ускорит Он наступление того вожделенного и чаемого часа,  когда Первосвятитель всея Руси, взойдя на своё Патриаршее место в  первопрестольном Успенском соборе, соберет вокруг себя всех русских  архипастырей, от всех Русской и чужих земель сшедшихся”...
Но и этим  Максимович не ограничивается. В то время он служит благодарственные  молебны о победе Красной Армии и даже собирает пожертвования на нужды  СССР.

Современные апологеты РПЦЗ пытаются убедить нас, что  архиеп. Иоанна будто бы ввели в заблуждение относительно положительных  перемен в религиозной политике Сталина. Оправдание – не просто слабое,  но явно надуманное. Во-первых, сию дезинформацию распространяли сами  советские агенты, повсюду шнырявшие в Китае. Непонятно, каким образом  “прозорливый” Максимович мог поверить безбожным вестникам Сатаны, тем  более, что все русские патриотические организации в Китае не переставали  громогласно изобличать лживость советской пропаганды! Во-вторых,  Максимович вполне сознательно подчинился патр. Алексию, нисколько не  сомневаясь в его “законности” и “каноничности”, как сам он  свидетельствовал. Максимович придерживался той точки зрения, что  необходимо признать хоть какую-нибудь “Высшую Церковную Власть” во что  бы то ни стало, подчиниться ей ради самого подчинения, что обнаруживает  чисто папистское восприятие проблемы.
* * *
Разбушевавшиеся в  Поместных церквях, инспирируемая закулисой, начиная с 1920-х гг.,  новостильная реформа и экуменизм – факт общеизвестный. Тем не менее,  архиеп. Иоанн (впрочем, как и вся РПЦЗ) на полном серьёзе считал, что  данные явления вовсе не повод, чтобы прерывать общение с сими церквями.  Еще в 1938 г. на II Всезарубежном Соборе РПЦЗ он сделал ошеломляющее  заявление о том, что “Русская Зарубежная Церковь… не должна прерывать  общения с другими Церквями”, ибо “положение её не вполне определилось и  утвердилось”. Последнее утверждение входило в прямое противоречие с  принятыми на Соборах РПЦЗ резолюциями, определившими с самого начала  канонический статус РПЦЗ как части Российской Поместной Церкви, прямой  наследницей которой являлась “Катакомбная” или “Истинно-Православная  Церковь”. Так кем же еще по мнению Максимовича должно было  “определяться” и “утверждаться” положение РПЦЗ? – Московской  Патриархией? Или, может быть, новостильными поместными церквями?

Руководствуясь  подобными взглядами, ар. Максимович нередко сослужил с клиром красной  МП, «евлогианами», ”новокалендаристами" (что подтверждает и Серафим  Роуз).
Своей "любвеобильностью" Максимович нажил себе множество  противников (в их числе были и некоторые архиереи РПЦЗ – например: еп.  Серафим Чикагский, архиеп. Антоний Лос-Анджелесский, архиеп. Виталий  (Максименко), архиеп. Виталий (Устинов) и др.). Многие небезпочвенно  обвиняли его в “коммунистических симпатиях” и “приверженности красным”,  так как “служа в Шанхае, он поминал Патриарха МП и одобрил желание по  крайней мере одного из своих близких прихожан вернуться в Советский  Союз” – на верную гибель в страшных сталинских Лагерях.

По  свидетельствам некоторых очевидцев, хорошо знавших Иоанна Максимовича,  последний был постоянно окружен просергиански настроенными лицами и  разными НКВД-шными отбросами из советской агентуры, толкавшими его к  объединительным процессам с Американской Митрополией и МП. Сам  Максимович прямым шпионом не был, но несомненно являлся агентом влияния  различных тёмных сил, пытавшихся им манипулировать. Всеми своими  действиями он настолько возбудил к себе неприязнь в церковном народе,  что люди не только открыто обличали его в нечестии, но и даже случалось  плевали ему прямо в лицо.

Хорошо известно, что РПЦЗ рекламирует  Максимовича как активного миссионера, но мало кто знает, что своё  “миссионерство” он вел на базе новокалендаризма. Так было в Европе, где  архиеп. Иоанн основал Галликанскую и Голландскую новостильные церкви, а  также в Сев. Америке, где он присоединил к РПЦЗ греческие, арабские,  болгарские и румынские новостильные приходы, придав им особый статус.  Для всех этих церквей и епархий Максимович лично поставил четырех  новостильных архиереев: Феофила Детройтского, Иоанна-Нектария  Сен-Денийского, Кирилла Торонтского и Иакова Гаагского.

На всё  это заплевание Святого Духа Максимовича Синод РПЦЗ и его председатель  митр. Анастасий, конечно, смотрели “сквозь пальцы”. Однако и им всё же  пришлось одернуть нашего вконец распоясавшегося "святого", когда он  вздумал принять в общение группы французов и голландцев, которые  употребляли не только новый календарь, но и новую Пасхалию. Дело дошло  до рассмотрения Собора, который добился того, чтобы они отказались хотя  бы от последней.
* * *
Внешний облик архиеп. Иоанна (Максимовича)  весьма примечателен. Это прекрасный образец для учебников по психиатрии и  физиогномике. Множество фотографий запечатлели в нем отталкивающего  вида еврея карлика нежели человека. Сейчас трудно точно сказать,  смешался ли его род в каком-нибудь колене с евреями. Во всяком случае  известно, что с самого детства он был болен какой-то генетической  болезнью (болезни вырождения у евреев встречаются довольно часто). По  воспоминаниям некоторых это был весьма неприятного облика человек, у  которого вечно текли слюни, которыми он брызгал во все стороны, когда  говорил. Речь его была настолько невнятной, что его мало кто понимал.  Существуют аудиозаписи его проповедей, в которых ничего невозможно  разобрать. Прихожане называли его в шутку “гугнивым Моисеем”.
Общую  неприглядную картину дополнял его неопрятный вид: вечно засаленные  волосы, грязная ряса, смердение тела и немытых ног. Разделять с ним  трапезу было особо неприятно, так как из-за отвисания слабой челюсти  пища часто вываливалась прямо изо рта на стол и рясу. К тому же явно  несовместимые ингредиенты он любил смешивать в одной тарелке, что  вызывало у окружающих неприязненные чувства.
* * *
Канонизация  Русской Зарубежной Церковью в 1994 г. архиеп. Иоанна (Максимовича)  явилась одним из самых позорнейших актов в её истории! Характерно, что  его торжественное “причисление” превратилось в настоящий экуменический  шабаш. Акт канонизации вызвал эмоциональный взрыв у множества инославных  (особенно Максимовича почитали паписты католики), которые толпами  нахлынули в собор иконы Божией Матери “Всех Скорбящих Радости” в  Сан-Франциско. Среди присутствующих было немало новостильников,  экуменистов и сергиан (все они были в восторге от Максимовича).  Естественно, всех подряд причащали, и недаром сие “прославление”  окрестили “всеправославным” и даже “всемирным” торжеством.

Особо  хочется сказать и о “нетленности” его “мощей”. Разные публикации в  изданиях РПЦЗ протоколов их освидетельствования, показания разных лиц –  не более, чем бабьи басни. Существуют совершенно противоположные  свидетельства очевидцев, которые утверждают, что во время вскрытия  “мощей” мгновенно по всему помещению разнеслось ужасное зловоние,  которое тотчас поспешили заглушить химическими ароматизаторами. Позднее  дело пытались представить так, что неприятный запах исходил якобы не от  “мощей”, а от отсыревшего внутри и прогнившего гроба. Говорят, что вонь,  перебитая ладаном, чувствуется в усыпальнице и поныне. Что же касается  чудес и исцелений, якобы совершающихся при раке, то это либо выдумки  восторженных прельщеных, либо знамения, происходящие от демонов,  которые, по словам еп. Игнатия (Брянчанинова), часто «соприсутствуют  могилам их (еретиков) для обольщения».

--------------------------------------------------------------------------------------------------

Евреям запрещено Канонами быть священниками  и тем более епископами (только в третьем поколении христианском), ибо они поражены генетически сильно духом гордыни и богоборчества и не покоряются Слову Божию, как должно. Всюду у них вылазит свое  индивидуальное эгоистическое я, я, я. Бог учит так, а я иначе. Знаю  много евреев епископов или священников и все они учат, каждый своему. В  РПЦЗ среди осколков каждый второй хазарского рода... но как же ювелирно  мастерски они могут преподнести себя (влюбить в себя) и подольститься к  каждому своему адепту. Диву даюсь таковому их искусству. Экстра класс по  оболваниванию. Правда не на очень долго.


Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened